Sobre el concepto aristotélico de ciencia. Reconstrucción y vigencia

Ricardo J. Gómez
California State University, EUA | rgomez@calstatela.edu

Recibido: 22-Septiembre-2016 | Aceptado: 12-Diciembre-2016 | Publicado: 20-Diciembre-2016
Texto Completo | Nota de Copyright | Índice Vol. 5 No. 6

Cómo citar este artículo:
Gómez, Ricardo J. «Sobre el concepto aristotélico de ciencia. Reconstrucción y vigencia». Disputatio. Philosophical Research Bulletin 5:6 (2016), pp. 237-265.


Resumen | ¿Cómo caracteriza Aristóteles a la episteme teoretiké? Aristóteles consideraba a toda ciencia como un sistema S de enunciados que responden a varios cánones, por ejemplo, aquellos que se refieren a un tipo o clase particular de objetos, los que son verdaderos, los que refieren a sus consecuencias lógicas, los que se aceptan sin definición, y los que que se aceptan sin demostración. Es así que, en este trabajo, por una parte reconstruiré los argumentos que Aristóteles da para sostener dicho sistema, y por otra, analizaré la vigencia de tales argumentos. La hipótesis que manejaré, es que si se suponen verdaderos los requisitos que Aristóteles prescribió para el conocimiento científico se arriba a conclusiones que en la mayoría de los casos están en pugna con las tesis centrales de las ciencias contemporáneas y de su metodología.
Palabras Clave | Episteme · Conocimiento · Género Próximo · Diferencia Específica · Inducción · Verdad Lógica · Verdad Semántica.

On the Aristotelian Concept of Science. Reconstruction and Validity

Abstract | How does Aristotle characterize the episteme teoretiké? Aristotle considered all science as a system S of statements that answer to various canons, for example, those that refer to a particular type or class of objects, those which are true, those which refer to their logical consequences, those which are accepted without definition, and those that are accepted without demonstration. Thus, in this work, on the one hand I will reconstruct the arguments Aristotle gives to support this system, and on the other, I will analyze the validity of such arguments. The hypothesis that I will handle is that if the requisites that Aristotle prescribes for scientific knowledge are assumed to be true, then conclusions are reached that in most cases are in conflict with the central theses of the methodology and contemporary sciences.
Keywords | Episteme · Knowledge · Genus Proximum · Differentia Specifica · Induction · Logical Truth · Semantic Truth.


Referencias

Agoglia, Rodolfo Mario y Maffei, Francisco E. (1954). «Ciencia y metafísica en Aristóteles». Humanidades 34: pp. 31–48

Beth, Evert Willem (1965). The Foundations of Mathematics: A Study in the Philosophy of Science. Amsterdam: North Holland.

Bochenski, Joseph M. (1963). Ancient Formal Logic. Amsterdam: North Holland.

Carnap, Rudolf (1935). «Formalwissenschaft und Realwissenschaft». Erkenntnis 5 (1): pp. 30–37. Traducido y reimpreso como: «Formal and Factual Science». En: Readings in the Philosophy of Science, editado por Herbert Feigl y May Brodbeck. New York: Appleton–Century–Crofts, 1953, pp. 123–128. [Existe traducción en español: «Ciencia formal y ciencia fáctica». Cuadernos de Epistemología 6. Trad. Mario Bunge. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 1962].

Carnap, Rudolf (1960). Meaning and Necessity. Chicago: The University of Chicago Press;

Carnap, Rudolf (1966). Philosophical Foundations of Physics. An Introduction to the Philosophy of Science. New York: Basic Books. [Existe traducción en español: Fundamentación Lógica de la Física. Trad. Néstor Miguens. Buenos Aires: Editorial Sudamericana, 1969].

Enriques, Federigo (1921). Per la storia della logica: I principii e l’ordine della scienza nel concetto dei pensatori matematici. Bologna: Zanichelli. [Existe traducción en español: Para la historia de la lógica. Los principios y el orden de la ciencia en el concepto de los pensadores matemáticos. Trad. Juan L. de Angelis. Buenos Aires–México: Espasa Calpe, 1949].

Hempel, Carl Gustav (1952). Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. (Foundations of the Unity of Science. Vol. II, no. 7. International Encyclopedia of Unified Science, I and II). Chicago: Chicago University Press.

Popper, Karl (1934). Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der Modernen Naturwissenschaft. Viena: Springer, 1935. [Existe traducción en español: La lógica de la investigación científica. Trad. Víctor Sánchez de Zavala. Madrid: Tecnos, 1962].

Popper, Karl (1960). «On the Sources of Knowledge and of Ignorance». Proceedings of the British Academy 46: pp. 39–71. [Existe traducción en español: «Las fuentes del conocimiento y la ignorancia». Cuadernos de Epistemología 50. Trad. Emilio O. Colombo. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 1962].

Quine, Willard Van Orman (1951). «Carnap’s views on ontology». Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 2 (5): pp. 65–72. Reimpreso en: The ways of Paradoxs ard other essays. Nueva York: Randon House, 1966.

Quine, Willard Van Orman (1951). «Two Dogmas of Empiricism». The Philosophical Review 60: pp. 20–43. Reimpreso en: From a Logical Point of View. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1953. [Existe traducción en español: «Dos dogmas del empirismo». En: Desde un punto de vista lógico. Trad. Manuel Sacristán. Barcelona: Ariel 1962, pp. 49–82].

Reichenbach, Hans (1944). Philosophical Foundations of Quantum Mechanics. Berkeley–Los Angeles: University of California Press.

Reichenbach, Hans (1951). The Rise of Sciencific Philosophy. Berkeley–Los Angeles: University of California Press. [Existe traducción en español: La filosofía científica. Trad. Horacio Flores Sánchez. México: Fondo de Cultura Económica, 1953].

Ross, David W. (1949). Aristotle’s Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction and Commentary. Oxford: Clarendon Press, 1957.

Russell, Bertrand (1900). A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. Cambridge: Cambridge University Press. Reimpreso en: Londres: G. Allen and Unwin, 1937.

Russell, Bertrand (1903). The Principles of Mathematics. Cambridge: Cambridge University Press. Reimpreso en: Londres: G. Allen and Unwin, 1964.

Russell, Bertrand (1959). My Philosophical Development. London: George Allen & Unwin. [Existe traducción en español: La evolución de mi pensamiento filosófico. Trad. Juan Novella Domingo. Madrid: Ed. Aguilar, 1960].

Simpson, Thomas Moro (1964). Formas lógicas, realidad y significado. Buenos Aires: Eudeba, cáp. I.

Tarski, Alfred (1944). «The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics». Philosophy and Phenomenological Research 4 (3): pp. 341–376 [Existe traducción en español: «La concepción semántica de la verdad y los fundamentos de la semántica científica». En: Antología Semántica, editado por Mario Bunge. Trad. Mario Bunge, Emilio O. Colombo, Estela Arias y Lilia Fornasari. Buenos Aires, Nueva Visión, 1960, pp. 111–157].


Información Adicional
Disputatio [Diciembre 2016], Volumen 5, Número 6, pp. 237-265
Artículo | [esp] | Estadísticas | BIBLID [2254-0601(2016)5:6; pp.237-265]
URI: http://gredos.usal.es/jspui/handle/10366/131961


© El autor(es) 2016. Publicado por Disputatio bajo una licencia Creative Commons, por tanto Vd. puede copiar, distribuir y comunicar públicamente este artículo. No obstante, debe tener en cuenta lo prescrito en la nota de copyright. Permisos, preguntas, sugerencias y comentarios, dirigirse a este correo electrónico: boletin@disputatio.eu o rellenar este formulario.