Ciencia versus Religión: Un conflicto imposible en tiempos del caso Galileo

José Ramón Jiménez Cuesta
Universidad de Granada, España | jrjimene@ugr.es

Recibido: 6-Octubre-2016 | Aceptado: 5-Noviembre-2016 | Publicado: 20-Diciembre-2016
Texto Completo | Nota de Copyright | Índice Vol. 5 No. 6

Cómo citar este artículo:
Jiménez Cuesta, José Ramón. «Ciencia versus Religión: Un conflicto imposible en tiempos del caso Galileo». Disputatio. Philosophical Research Bulletin 5:6 (2016), pp. 157-171.


Resumen | En este trabajo presentamos un análisis sobre el conflicto Ciencia-Religión en relación con el caso Galileo. A partir del estudio de las controversias científicas del paso del geocentrismo al heliocentrismo y del punto de vista de los astrónomos de la época mostramos cómo era imposible en el siglo XVII un conflicto Ciencia-Religión, según entendemos dichas disciplinas en la actualidad. El heliocentrismo se enfrentaba a dos cuestiones de difícil solución para la ciencia de la época: justificar el movimiento de la Tierra y el paralaje estelar, que eran explicados por los astrónomos copernicanos con la intervención divina. La solución a problemas fundamentales científicos seguía siendo cuestión de la Teología. El conflicto del caso Galileo obedece a una reordenación del conocimiento: para Galileo la geometría del movimiento planetario era competencia de la Astronomía pero continuaban siendo competencia de la Filosofía y la Teología los problemas cosmológicos. El conflicto de Galileo hay que entenderlo más como un conflicto de poder que como un conflicto Ciencia-Religión. La persistente explicación por parte de diferentes foros, prensa y revistas no especializados de los cambios generados por la nueva Astronomía (incluyendo el caso Galileo) como una injerencia de la Teología en la Ciencia no se fundamenta en los hechos históricos y científicos ocurridos en el siglo XVII, distorsionando profundamente la percepción que sobre dichos hechos  mantiene la mayoría de las personas no especializadas en el tema.
Palabras Clave | Revolución Científica · Física · Ciencia · Religión · Galileo.

Science vs. Religion: An Impossible Conflict in the Time of the Galileo Affair

Abstract | This paper analyses the conflict between science and religion related to the Galileo affair. By studying the scientific controversies surrounding the transition from geocentrism to heliocentrism from the perspective of the astronomers, we show that a conflict between science and religion as we understand these disciplines today was impossible in the 17th century. Heliocentrism faced two questions that were difficult to solve in terms of the science of the time: how to explain the movement of the Earth and stellar parallax, which Copernican astronomers explained through divine intervention. Solving fundamental scientific problems was still a question of Theology. The conflict around the Galileo affair arises from a reordering of knowledge: for Galileo, the geometry of planetary movement was the responsibility of Astronomy, but cosmological problems remained within the province of Philosophy and Theology. Galileo’s conflict must be understood more as a power struggle than as a conflict between science and religion. The continued explanation in various fora, the press and nonscholarly journals of the changes generated by the new astronomy (including the Galileo affair) as Theology interfering in science is not grounded in the historical and scientific facts of the 17th century, and profoundly distorts the perception most nonspecialists have of these events.
Keywords | Scientific Revolution · Physics · Science · Religion · Galileo.


Referencias

Artigas, Mariano y Shea, William R. (2009). El caso Galileo: Mito y Realidad. Madrid: Ediciones Encuentro.

Battaner, Eduardo (2012). Kepler, El movimiento planetario. Bailando con las estrellas. Barcelona: RBA.

Beltrán, Antonio (2006). Talento y poder. Pamplona: Editorial Laetoli.

Butterfield, Herbert (1931/1965). The Whig Interpretation of History. London: Norton and Company.

Danielson, Dennis y Graney, Christopher M. (2014). «El caso contra Copérnico». Investigación y Ciencia 459: pp. 82–85. [Tit. orig.: «The Case against Copernicus». Scientic American 310 (2014): 72–77. doi: 10.1038/scientificamerican0114-72].

Drake, Stillman (1983). Galileo. [Tit. orig.: Galileo, 1980. Trad. Alberto Elena Díaz]. Madrid: Alianza Editorial..

Draper John W. (1894/1987). Historia de los conflictos entre la religión y la ciencia. [Tit. orig.: History of the Conflict between Religion and Science, 1874. Trad. Augusto T. Arcimis Werle]. Barcelona: Alta Fulla.

García Hourcade, Juan Luis (2009). Copérnico, Kepler. La rebelión de los astrónomos. Tres Cantos, Madrid: Nivola.

Gingerich, Owen (1981). «The censorship of Copernico’ de Revolutionibus». Annali dell’Istituto Museo di Storia della Scienze di Firenze 4 (2): pp. 45-61.

Gingerich, Owen (2009). «El caso Galileo». Investigación y Ciencia. Temas 58: pp. 68–78. [Tit. orig.: «The Galileo Affair». Scientic American 247 (1982): 132–143. doi: 10.1038/scientificamerican0882-132].

Graney, Christopher M. (2010). «The telescope against Copernicus: Star observations by Riccioli supporting a geocentric universe». Journal for the History of Astronomy 41 (4): pp. 453–467. doi: 10.1177/002182861004100402

Graney, Christopher M. (2013). «Stars as the armies of God: Lansbergen’s incorporation of Tycho Brahe’s star-size argument into the Copernican theory». Journal for the History of Astronomy 44 (2): pp. 165–172. doi: 10.1177/002182861304400203

Jiménez Cuesta, José R. (2015). «A raíz de la condena del heliocentrismo y el caso Galileo: el mito del atraso científico español al comienzo de la Revolución Científica». Disputatio. Philosophical Research Bulletin 4 (5): pp. 231-245. https://disputatio.eu/vols/vol-4-no-5/jimenez-galileo/

Jiménez Cuesta, José R. (2016). «Galileo y la condena del heliocentrismo: 400 aniversario». Revista Española de Física 30 (1): pp. 19-22.

Kuhn, Thomas (1957). La revolución copernicana. [Tit. orig.: The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought, 1957. Trad. Domènec Bergadà Formentor]. Barcelona: Ariel.

Lerner, Lawrence S. y Gosselin, Edward A. (2009). «Galileo y el fantasma de Bruno». Investigación y Ciencia. Temas 58: pp. 88–96. [Tit. orig.: «Galileo and the Specter of Bruno». Scientic American 255 (1986): 126–133. doi: 10.1038/scientificamerican1186-126].

Martínez, Rafael (2009). «Ciencia, filosofía y teología en el proceso a Galileo». Investigación y Ciencia. Temas 58: pp.  80-87.

Messori, Vittorio (2001). Leyendas negras de la Iglesia. [Tit. orig. (selec.): Pensare la storia, 1992; Lα sfida delle fede, 1993; y Le cose della vita, 1995. Trad. Stefanía María Ciminelli, Celia Filipetto, y Juana María Furió]. Barcelona: Planeta.

Renn, Jürgen (2009). «La revolución de Galileo y la transformación de la Ciencia». Investigación y Ciencia. Temas 58: pp. 4–13. [Tit. orig.: «Galileis Revolution und die Transformation des Wissens». Sterne und Weltraum 11 (2008): 32–42].

White, Andre Dickson (1896/1993). A history of the warfare of science with theology in Christendom. Buffalo: Prometheus Books.


Información Adicional
Disputatio [Diciembre 2016], Volumen 5, Número 6, pp. 157-171
Artículo | [esp] | Estadísticas | BIBLID [2254-0601(2016)5:6; pp.157-171]
URI: http://gredos.usal.es/jspui/handle/10366/131714


© El autor(es) 2016. Publicado por Disputatio bajo una licencia Creative Commons, por tanto Vd. puede copiar, distribuir y comunicar públicamente este artículo. No obstante, debe tener en cuenta lo prescrito en la nota de copyright. Permisos, preguntas, sugerencias y comentarios, dirigirse a este correo electrónico: boletin@disputatio.eu o rellenar este formulario.
Anuncios