La justificación de las inferencias. Frege y el Tractatus 5.132

Kurt Wischin
Universidad de Granada, España | kurt.wischin@gmail.com

Recibido: 5-Julio-2017 | Aceptado: 2-Noviembre-2017 | Publicado: 22-Diciembre-2017
Texto Completo | Nota de Copyright | Índice Vol. 6 No. 7

Cómo citar este artículo:
Wischin, Kurt. «La justificación de las inferencias. Frege y el Tractatus 5.132». Disputatio. Philosophical Research Bulletin 6:7 (2017), pp. 00-00.


Resumen | Wittgenstein critica a Frege y a Russell en la sección 5.132 del Tractatus por querer justificar la relación de implicación lógica con leyes lógicas fundamentales que rigen las relaciones entre las oraciones externamente. De acuerdo con Wittgenstein esta relación entre las oraciones, si existe, es interna. Ian Proops concede el punto en cuanto a Russell, pero es más reservado respecto a Frege. Me inspiro en las ideas de Brandom y de Frápolli sobre el inferencialismo semántico y el expresivismo lógico presentes en Frege para mostrar plausiblemente que no es la creencia en el condicional como ley lógica primitiva la que para Frege justifica las inferencias y las explicitaciones de las relaciones entre oraciones, sino que son las relaciones conceptuales las que permiten explicitar las relaciones lógicas formales en forma de la implicación material. Pretendo mostrar plausiblemente que es la inferencia material en el sentido de Sellars la que rige no sólo las consideraciones lógicas del Frege joven, sino que es fundamental también para el Frege de Leyes fundamentales de la aritmética y que, en este sentido, Wittgenstein parece haberse equivocado al incluir a Frege en su crítica a Russell.
Palabras Clave | Leyes Lógicas · Inferencia Material · Condicional · Implicación Material.

Justification of Inferences. Frege and Tractatus 5.132

Abstract | Wittgenstein criticizes both Frege and Russel in Section 5.132 of the Tractatus for trying to justify the relation of logical implication with the help of fundamental laws of logic which would be external to propositions. Wittgenstein treats these relations between propositions, if they exist, as internal to them. Ian Proops concedes Wittgenstein’s point as far as Russell is concerned, but is more cautious with respect to Frege. Parting from ideas I take from Brandom and Frápolli about semantic inferentialism and logical expressivism in Frege I want to show that it is not a belief in the conditional as primitive law of logic that for Frege justifies inferences and explains the relations between propositions, but that it is conceptual relations that permit making logical relations explicit in the form of material implication.  I pretend to give a plausible argument that it is material inference in the sense of Sellars what is behind young Frege’s reflections on logic but that is also fundamental for the Frege of Fundamental Laws of Arithmetic and that, in this respect, it would seem that Wittgenstein was wrong to include Frege in his critique of Russell.
Keywords | Laws of Logic · Material Inference · Conditional · Material Implication.


Referencias

AAA .


Información Adicional
Disputatio [Diciembre 2017], Volumen 6, Número 7, pp. 00-00
Artículo | [esp] | Estadísticas | BIBLID [2254-0601(2017)6:7; pp.00-00]
URI: http://gredos.usal.es/jspui/handle/


© El autor(es) 2017. Publicado por Disputatio bajo una licencia Creative Commons, por tanto Vd. puede copiar, distribuir y comunicar públicamente este artículo. No obstante, debe tener en cuenta lo prescrito en la nota de copyright. Permisos, preguntas, sugerencias y comentarios, dirigirse a este correo electrónico: boletin@disputatio.eu o rellenar este formulario.
Anuncios